Falta dinero en el sistema?

 El dinero es la sangre que necesita el sistema para poder funcionar , para que el corazón de la economía siga latiendo necesita que le llegue sangre , parece evidente que el dinero ha dejado de fluir y no llega en cantidad suficiente en nuestras economías occidentales para seguir manteniendo el crecimiento necesario de nuestra economía .
 Siendo así , cabría pensar que la inyección de liquidez por parte del Banco de Europa habría bastado para recobrar la senda de crecimiento y sin embargo los efectos no han sido los deseados .
 Esto nos lleva a hacernos una reflexión . ¿Realmente el problema es la falta de liquidez? . El hecho que el motor de nuestras economías no reciba el dinero necesraio para su buen funcionamiento no implca necesraiamente una falta de liquidez , puede ocurrir incluso que con exceso de liquidez , el dinero no llegue al motor de nuestra economía (a las empresas).
 Esto es lo que ha ocurrido ,  a pesar de existir un exceso de liquidez las empresas se han quedado sin financiación y el sistema se ha resentido . La causa de esta situación es que el sector público ha expulsado a  gran parte de las  de las empresas privadas con la consecuente pérdida de eficacia de la economía.
 Para comprobar esta aseveración vamos a nalaizar la evolución de nuestras economías occidentales en las últimas décadas.
 Podemos observar como el Estado ha ido de manera se ha ido convirtiendo en paulatiamente en un mayor número de bienes y servicios , las empresas pivadas se han ido concentrando de manera creciente alrrededor del sector público para facilitar los bienes y servicios al Estado que se ha convertido en el oferente final de esos bienes y sercios . Esta dinámica altera la oferta  , los criterios de selección de los oferentes en gran parte de las veces con crietrios arbitrarios con la conscuente pérdida de la eficiencia económica a la vez de la´concentración de la oferte ocasionando una merma de la competitividad . Además de la pérdida de eficiencia de la oferta provoca consecuencias negativas sobre la demanda .
 El consumidor final ve como de manera creciente los bienes y servicios que demanada se las suministra el Estado sin contraprestación directa . Al no tener que pagar de forma directa los bienes y servicios provoca de forma inmediata un aumento de la renta disponible , esto que a simple vista parece algo positivo unido a la concentración de la oferta y la pérdida de competitividad tiene un efecto perverso .
 Vamos a comprovar como lo que en principio como a pesar de haber un exceso de liquidez , la consecuencia final es que a las empresas no les llega la finaciación nevesria..
 La primera consecuencia de ese exceso de liquidez permite un aumento de las inversiones ,sin emabargo la contracción de la oferta ocasiona que ese dinero ocioso no tenga su destino a la inversión productiva sino a la inversión especulativa . Suelo , activos finacieros etc , mercados altamente intervenidos en los que el Estado y otros organismos internacionales controlan los precios (valor de suelo a partir del control de la oferta disponible a través de recalificaciones y los tipos de interés fijados por los bancos centrales que suponen fijar el valor del dienero ) . Las inversiones especulativas no obtienen su beneficios a través del aumento de la productiviadad sino a partir que le precio de los bienes aquiriodos aumentan su valos a partir de un incremento del precio por el aumento de la demanda , el beneficio se mantiene mientras la demanada aumenta , el aumento de la demanada no se puede perpetuar en el tiempo y en el momento que inavitablemente termina por producirse la demana cae , se pierden los beneficio e incluso parte del dinero invertido .
 En ese momento hemos pasado de un exceso de liquidez a una falta de dinero . Eso es exactamente el punto en el que nos encontramos con un aspecto añadido mucho más negativo . Un sector público sobredimensionado eficiente y que necesita muchos recursos para seguir funcionando y que no puede recibir del sector público al que ha expulsado en gran medida.
 Entendiendo esto la solución es evidente.
1ª Reducción drástica del sector público.
2ªInyección de liquidez al sitema con lo que significaría un empobrecimeinto general de la economá y destinarla directamente a los cidadanos victimas de la crisis (desempleo , garantizar los activos de los invesrores , al pago de las deudas en la que los organismos públicos han incurrido con las empresas privadas)
3ªDesaparición de las empresas ineficientes del sector público y de las entidades finacieras .
4ªReducir los tipos de las prestaciones sociales (esta medida es esencial sobre todo para España si desea poder crear empleo)
5ªReducción de los impustos fundamentalmete los impuestos indirectos . ya que estos incrementan directamente los costes de prducción y agravan la ineficiencia del sistema.
 Sobre todo una reflexión colectiva ¿Cómo hemo creado un Estado con enorme diemensiones que ha terminado casi devorandonos? . Esto es lo más complicado porque todos somos culpables de las situación a la que hemos llegado , todos en diferente medida y por diferentes razones hemos contribuido en el desarrollo del sistema en el que nos encontramos .
 Es imprescindible un análisis económico . social y sobre todo moral del Estado de Bienesttar.
 La sociedad parece asumir con mayor facilidad las razones económicas que desautorizan la sociedad actual del Bienestar , sin embargo no sólo hay razones económicas que lo desuatorizan a pesar de la opinión generalizada también hay razones sociales y morales . Estas razones a priori parecen más dificil de entender pero su comprensión es vital para que el conjunto de la sociedad pueda convencerse de la ineficiencia del sistema