El futuro del euro

La pregunta de moda en la actualidad económica ¿Cual será el futuro del Euro?.
De eso están debatiendo los gobernantes europeos . Muchos pueden pensar que el futuro de la moneda europea depende de sus decisiones y podemos afirmar que esta afirmación es cierta si nos referimos al corto plazo .
De la misma manera que sabemos que un río termina desembocando en el mar (salvo se se seca en su trayecto) la decisones económicas en el largo plazo no dependen de las decisones políticas de los dirigentes de cada momento ni siquiera de los grupos de presión sino de la decisoón conjunta de todos los agentes sociales (es decir de la decisión racional del conjunto de ciudanos) .
Desde que un río nace hasta que desemboca podemoscambiar su curso , desviar el cauce pero su final lo marca la naturaleza .
En muchas ocasiones hemos escuchado como los economistas diferencian entre las políticas a corto y largo plazo . Tal diferenciación es cierta , sin embargo existe un error creer que las decisones políticas pueden incidir en largo plazo "Las cosas son como son".
Cuando existen problemas que desencadenan las crisis , la solución es una , localizar el problema y solucionarlo .
Parce fácilmeente contrastable que a día de hoy los dirgentes políticos no han localizado el problema o no lo han querido ignorar. Su error en el diagnóstico irremediablementa nos les conduce a un error en sus decisiones y como consecuencia sus políticas no nos acercan a la solución del problema . Sin embargo la solución vendrá por la decison racional de los agentes económicos (individuos que actuan cotidianamente en función de la información que poseen) . El individuo siempre piensa bien aunque a veces lo haga tarde.
Si bien es cierto que en largo plazo las decisones políticas no tienen efecto , en el corto plazo tiene un efecto muy grande y consecuencias gravísimas que repercuten en una parte de la sociedad sobre la cual recae el peso de la crisis.
El euro es un elemento más dentro del sistema económico . En estos momentos nos pregunatamos por la supervivencia del euro , parece evidente que a corto plazo los dirigentes europeos no los van a dejar caer . Sin embargo la vida del euro es limitada , terminará por desaperecer , pero en contra de la opinión mayoritaria nos será sustituida por las monedas de cada país que integra la comunidad económica sino por una moneda común para toda la economía mundial . Esto a pesar de los dirigentes será el final de cualquier moneda y la solución al problema fianciero , algo que beneficia a toda la economía y por tanto a todos los individuos y sólo perjudica a aquellos que tienen poder de decisón sobre la valoración de las moedas . No olvidemos que que la moneda es la unidad de medida para poder intercambiar bienes y servicios , si incidimos en su valor incidiremos en la cantidad de bienes y servicios que podemos adquirir . El hecho que hayan muchas monedas y que las autoridades monetarias puedan incidir en el valor de las mismas , significa que artificialmente se puedan obtener beneficios gracias a la modificación artificial de su valor . Esta ventaja comparativa no beneicia a la economía global , sino a aquellos con poder de deción en su cotización , es más el control artificial del valor de los mismos hace que se desplacen recuros hacia sectores no por ser más eficientes y productivos sino a aquellos con ventajas comparativas por la cotización de una monedad determinada , cuando los recursos no se destinan a los sectores más productivos la economía global se resiente , se pierde productividad y por tanto cae el crecimiento económico . La pérdida crecimiento provoca caida de la actividad , en estos momentos se tienen que producir ajustes . En las economías flexibles se producen vía precio (caen precios y salarios , es decir caen beneficios y suledos por lo que se reparte las consecuencias de la crisis) , En las economías rígidas no caen precios ni salarios por lo que el ajuste se produce vías cantidades , desempleo y desaparición de empresas , la crisis la soporta un sector de la pobalción a la que posteriormente habrá que ayudar y destinar recursos para ello . Evidentemente esta información tarde o temprano será compartido por todos los agentes económicos y trminarán asumiendo que precios y salarios tengan que caer . La solución será la misma pero se habrá retrasasdo y en el camino se habrá quedado mucha gente .
Puedo concluir que en mi modesta opinión la devastadora crisis actual tiene un origen y dos problemas .
a) Problema de caida de la productividad de las económias occidentales
b) Existencias de organismos reguladores que intervienen el los tipos de interés (valor del dinero) y en los tipos de cambio (valor de las monedas).
Esa caida de productividad de los paises occidentales es lógiaca debido a su nivel de desarrollo ya que sus factores productivos como es lógico se han encarecidos . Esto viene unido a que los paises en vías de desarrollo tiene factores productivos más baratos y por tanto ventajas comparativias sobre el mundo desarrollado . Pero esto no es un problema sino una ventaja , la lógica indica que la decisión es obvia , los capitales se desplazarán a estas economías que son las me mayores rentabilidades les puede ofrecer , esto beneficia a los receptores de capitales que les permitirá crecer y a los poseedores de los capitales que les peritirán oobtener remuneraciones a sus ahorros . En una segunda fase las economìas menos de desarrolladas gracias a su crecimientos y al incremento de su PIB se convertirán en compradores potenciales de bines con lo que se beneficiarán las empresas de todo el mundo que tendrán más compradores potenciales.
Creo que este argumento es obvio .
Si tuviese que establecer medidas para facilitar la solución a nuestra crisis haría lo que la imnensa mayorìa haría.
1ºEstablecer una única moneda para la economía mundial.
2ºTipo de interés fijado por el mercado (aquel que se fijase en el equilibrio de la oferta "ahorradores" y demanda "inversores".
3ºLibre comercio internacional de bienes y capitales.
4ªFlexibilización del mercado de bienes , para que los ajustes se produzcan vía precios.
Si después de analizar estas medidas a alguien se le ocurre utilizar el argumento de la solidaridad , les debo decir que la solidaridad en una sociedad es funcion del individuo y no del Estado porque la experiencia nos demuestra que los individuos son más efivcientes que los estados a la hora de ayudar al prójimo.
Por más vueltas que le doy estas medidas son tan obvias y veo como los dirigentes económicos no las adoptan que me pasa como a MOURIÑO con la UEFA , me prunto una y otra vez "PORQUÉ"