LA PERSPECTIVA QUE NOS OFRECE EL TIEMPO

Cuando comenzaron los efectos de la mayor crisis desde 1929 , se establecieron muchos debata

es .

Vamos a echar la vista atrás y recordaremos las posturas acerca de los debates que se plantearon.

1º- Falló el mercado o fallaron los reguladores.

El paso del tiempo nos permite realizar reflexiones más sosegadas.

¿Como se origina la crisis finaciera mundial?

Casi todo el mundo coincide que el origen hay que buscarlo el las hipotecas subprime . Estas son hipotecas de alto riesgo que ciertas entidades finacieras de EEUU .

A partir de ahí debemos plantearnos ciertas cuestiones.

a) ¿Cual fue la razón por la que estas entidaes financieras ofrecían estas hipotecas a personas con un elevado riesgo de impago ?

Estas entidades seguían las directrices de los gobiernos de Estados Unidos iniciados por la Administración de Bill Clinton y continuada posteriormente , por las cuales las entidades fiencieras debían de prácticar políticas sociales y facilitar hipotecas a las clases socilaes de menor poder adquisitivo INTERVENCIONISMO. Los impagos de estas hipótecas provocan unas pérdidas de estas entidades financieras . La crisis del sistema finaciero provoca una restricción de la liquidez que afecta al resto de la economía.

b) ¿Cómo se propaga a otras economías de mundo?.

Los tipos de interés los fijan en EEUU la Reserva Federal y en la unión Europea el Banco Central Europeo y no el mercado (INTERVENCIONISMO) , los fijan en función de las políticas monetarias que desean aplicar . Minetras EEUU optan por unos tipos de interés bajos para solucionar las restricciones de liquidez . El Banco Central Europeo opta por mantener unos tipos de interés más alto. La banca de Estados Unidos obtiene el dinero a un tipo de interés más bajo que la banca de la zona Euro y ofrece activos finacieros a unos tipos más altos que si resultan atractivos a los bancos de la zona Euro pues el tipo de interés del banco Central Europeo es màs alto . La causa de propagación de las crisis financiera al resto de economía se debe al diferencial de los tipos de interés de ambas zonas económica y los tipos de interés en ambas economías nos las fija el mercado .

Creo que no resulta razonable afirmar que el mercado ha fallado y sin embargo parece razonable afirmar que la crisis surge y se extiende por no dejar actuar al mercado.

Podriamos hacernos la siguiente reflelxión . ¿No sería más eficiente que el tipo de interés lo fijase el mercado? . Teniendo en cuenta que el tipo de interés es el precio del dinero , sería más razonable que fuese el mercado del dinero quien fijase el tipo de interés . El ahorro determina la oferta del dinero y la inversión la demanda del dinero , de esta manera cuando el ahorro supera a la inversión bajaría el tipo de interés y aumentaría cuando la inversión fuese mayor al ahorro.
Si el tipo de interés lo fijase el ahorro y la inversión se eviatría la paradoja de la situación actual . A pesar de la caida de los tipos de interés y la inyección de liquidez al sistema , seguimos encontrarnos con una restricción del crédito a las empresas y por tanto dicha liquidez no llega al sistema productivo , a pesar que el mercado de capitales haya recuperado ciertos margenes de beneficios .
Ante esta reflexión hay que plantearse que a pesar de evitar el colapso fianaciero puede que la crisis económica no se haya superado .
¿ Que ocurrirá cuando se deje de inyectar liquidez al sistema?.
En mi opinión se ha fallado en el diagnóstico por lo que no se ha producido una solución definitiva y se saldrá de la crisis a un mayor coste y con un mayor retardo , con el riesgo que se vuelva a producir.